Si yo tuviera que ponerle un subtítulo a esta película sería, parafraseando al ínclito Julio Iglesias, “De niña a putón”. En definitiva es la historia de una chica a la que su abuela y su tía intentan adiestrar en las artes de la seducción con el loable objeto de pillar un marido rico, preferentemente lo más tontorroncillo y manejable posible.
En realidad los que hablan de historia de amor y de romanticismo sinceramente no sé dónde han visto ni una cosa ni la otra, porque esto es simplemente un canto a la impostura y al artificio disfrazado de canto a la frescura, que se supone está representada en el personaje de Leslie Caron.
Un relato rancio, que huele a viejo, a alcanfor, con una estética acartonada (del estilo de la época, vamos) y que ha envejecido como el culo.
En general es algo que le pasa mucho al cine de Vincente Minnelli; es uno de esos directores a los que el tiempo ha tratado fatal. Que yo recuerde, salvo “El loco del pelo rojo”, la interesante biografía de Vincent Van Gogh, el resto cuando no dan pena dan risa y cuando no dan risa dan repelús, que es concretamente el caso de “Gigi”.
.
martes, 19 de junio de 2012
lunes, 18 de junio de 2012
El hombre que nunca estuvo allí, by Joel y Ethan Coen
Por qué se llama esta película así? Dónde no estuvo el hombre?
Por qué hay quien cree que poner cara de palo es ser un gran actor?
Por qué algunos creen que cine en blanco y negro es cine negro?
Por qué Billy Bob Thornton obtuvo chiquicientos premios por este papel?
Por qué Thornton parece un Bogart de pacotilla?
Por qué Frances McDormand se presta a todos los desbarres de su marido?
Por qué ponen esas soporíferas voces en off contando patéticas historias?
Por qué no puedo creerme a ese peluquero mudo que no sonríe jamás?
Por qué me aburren tanto los Coen?
Por qué tiene maravillosas críticas esta mamarrachada?
Por qué hay quien cree que poner cara de palo es ser un gran actor?
Por qué algunos creen que cine en blanco y negro es cine negro?
Por qué Billy Bob Thornton obtuvo chiquicientos premios por este papel?
Por qué Thornton parece un Bogart de pacotilla?
Por qué Frances McDormand se presta a todos los desbarres de su marido?
Por qué ponen esas soporíferas voces en off contando patéticas historias?
Por qué no puedo creerme a ese peluquero mudo que no sonríe jamás?
Por qué me aburren tanto los Coen?
Por qué tiene maravillosas críticas esta mamarrachada?
Fuera de carta, by Nacho G. Velilla
Nada que envidiar a la comedia francesa y mucho que enseñar a la americana.
Javier Cámara nunca defrauda, es un tío que hace creíble cualquier papel y cualquier historia, pero que me perdone, en esta película las dos grandes superstars son Don Luis Varela y Doña Chus Lampreave. Sus escenas son, con mucho, lo mejor de la película. La vis cómica de ambos actores está muy por encima de la del resto del reparto y sus papeles parecen estar específicamente diseñados para ellos.
Lo demás es un buen guión (sí, con reminiscencias televisivas porque García Velilla viene de la tele y se le nota, pero es un buen guión), un buen reparto y ese encanto que, al menos para mí, tienen las historias que transcurren entre fogones.
No entiendo demasiado algunas críticas negativas que he leído. No sé qué esperaba la gente de esta comedia; para mí ha supuesto un rato buenísimo y unas risas de intensidad considerable. Vamos, exactamente lo que se le pide a una comedia.
Javier Cámara nunca defrauda, es un tío que hace creíble cualquier papel y cualquier historia, pero que me perdone, en esta película las dos grandes superstars son Don Luis Varela y Doña Chus Lampreave. Sus escenas son, con mucho, lo mejor de la película. La vis cómica de ambos actores está muy por encima de la del resto del reparto y sus papeles parecen estar específicamente diseñados para ellos.
Lo demás es un buen guión (sí, con reminiscencias televisivas porque García Velilla viene de la tele y se le nota, pero es un buen guión), un buen reparto y ese encanto que, al menos para mí, tienen las historias que transcurren entre fogones.
No entiendo demasiado algunas críticas negativas que he leído. No sé qué esperaba la gente de esta comedia; para mí ha supuesto un rato buenísimo y unas risas de intensidad considerable. Vamos, exactamente lo que se le pide a una comedia.
jueves, 14 de junio de 2012
Luz que agoniza (Gaslight), by George Cukor
Qué es CINE?
CINE es:
1. La magia de esa luz de gas que sube y baja al ritmo de la locura.
2. La cara de Ingrid Bergman perdiendo el juicio poco a poco.
3. La mirada de lujuria de Charles Boyer ante las joyas de la corona.
4. Joseph Cotten salvando a Ingrid Bergman de su locura.
5. La niebla londinense como cómplice de la maldad.
6. Un gran final en un pequeño desván: una loca, un cuchillo, un hombre atado...
CINE es:
1. La magia de esa luz de gas que sube y baja al ritmo de la locura.
2. La cara de Ingrid Bergman perdiendo el juicio poco a poco.
3. La mirada de lujuria de Charles Boyer ante las joyas de la corona.
4. Joseph Cotten salvando a Ingrid Bergman de su locura.
5. La niebla londinense como cómplice de la maldad.
6. Un gran final en un pequeño desván: una loca, un cuchillo, un hombre atado...
martes, 12 de junio de 2012
American Splendor, by Robert Pulcini, Shari Springer Berman
Ésta es una peli diferente; tiene cierto toquecillo experimental, pero no os asustéis por el palabro, vale? Sí, ya sé que lo de experimental echa para atrás un huevo pero en este caso prometo que el resultado queda graciosillo.
La narrativa es muy original; hay partes documentales, en las que aparece el propio biografiado, Harvey Pekar, contando sus peripecias: cómo llegó a convertirse en personaje de comic (un personaje de comic muy especial, porque ni es héroe ni antihéroe, sino un tipo de lo más vulgar y corriente, el vecino más gris de la escalera), a la vez que habla de sus relaciones con el resto de personajes: su inefable esposa, sus compañeros de curro, algunos de los dibujantes que hacen “American Splendor”… Y nos cuenta también algunas anécdotas de su vida: sus apariciones televisivas, la obra de teatro que dedican a su personaje, su matrimonio, su cáncer… Bueno, nos cuenta hasta cosas sobre el rodaje mismo de la película.
Por otra parte está el lado supuestamente ficticio, aunque en mi opinión tan real como el documental. En esta parte aparece un magnífico Paul Giamatti interpretando a Pekar, yo diría que en perfecta simbiosis. De hecho, hay momentos en los que comparten pantalla los dos en una especie de desdoble del personaje muy interesante.
Y además de la documental y la ficticia tenemos una tercera parte, la de comic propiamente, con sus viñetas, sus bocadillos, etc... Tanto los actores como los personajes reales se mueven entre dibujos, podemos leerles los pensamientos, convertirlos en muñequitos… En fin, pasarlos al papel pero sin papel.
Me ha parecido un experimento interesante a la par que divertido. No me ha aburrido en absoluto esta triple modalidad narrativa, encuentro que está muy lograda y bastante bien combinada. Hasta el punto de que sin ser una apasionada del humor gráfico (Forges aparte) lo he pasado muy bien con esta historia.
Igual si hubiera más comics con personajes reales, de la calle, como este tipo, y menos superhéroe hortera, hubiera sido una buena aficionada a la narrativa gráfica. Qui lo sà!
La narrativa es muy original; hay partes documentales, en las que aparece el propio biografiado, Harvey Pekar, contando sus peripecias: cómo llegó a convertirse en personaje de comic (un personaje de comic muy especial, porque ni es héroe ni antihéroe, sino un tipo de lo más vulgar y corriente, el vecino más gris de la escalera), a la vez que habla de sus relaciones con el resto de personajes: su inefable esposa, sus compañeros de curro, algunos de los dibujantes que hacen “American Splendor”… Y nos cuenta también algunas anécdotas de su vida: sus apariciones televisivas, la obra de teatro que dedican a su personaje, su matrimonio, su cáncer… Bueno, nos cuenta hasta cosas sobre el rodaje mismo de la película.
Por otra parte está el lado supuestamente ficticio, aunque en mi opinión tan real como el documental. En esta parte aparece un magnífico Paul Giamatti interpretando a Pekar, yo diría que en perfecta simbiosis. De hecho, hay momentos en los que comparten pantalla los dos en una especie de desdoble del personaje muy interesante.
Y además de la documental y la ficticia tenemos una tercera parte, la de comic propiamente, con sus viñetas, sus bocadillos, etc... Tanto los actores como los personajes reales se mueven entre dibujos, podemos leerles los pensamientos, convertirlos en muñequitos… En fin, pasarlos al papel pero sin papel.
Me ha parecido un experimento interesante a la par que divertido. No me ha aburrido en absoluto esta triple modalidad narrativa, encuentro que está muy lograda y bastante bien combinada. Hasta el punto de que sin ser una apasionada del humor gráfico (Forges aparte) lo he pasado muy bien con esta historia.
Igual si hubiera más comics con personajes reales, de la calle, como este tipo, y menos superhéroe hortera, hubiera sido una buena aficionada a la narrativa gráfica. Qui lo sà!
lunes, 11 de junio de 2012
El último escalón, by David Koepp
Leo por ahí que ésta es una historia para pasar el rato y no aburrirte; también leo que te pegas algunos buenos sustillos. En fin, menos da una piedra, y reconozco que hace mucho tiempo que no me pego sustos en el cine, y agradecería algún sobresaltillo.
Bueno, pues era justamente lo que prometía. Nada del otro mundo, nada que no hayamos visto antes unas diez mil veces, pero efectivamente algún que otro sustillo te pegas. No para el infarto, pero bueno, cumple con su función de aceleración cardíaca.
Yo además disfruté especialmente porque me encanta Kevin Bacon y siempre es un placer verlo trabajar. En esta peli doblemente porque aparte de actuar, se pega unos tutes de cavar que da gusto; y luce una musculatura y una tableta pectoral la mar de interesantes. De babeo sin paliativos, vamos.
Por supuesto no podía faltar el niño repelente, la esposa plasta y el espectro que se aparece por todos los espejos. Qué manía de los fantasmas de dejarse ver en los espejos, qué ganas de mirarse, con las caras tan poco saludables que lucen.
Bueno, pues era justamente lo que prometía. Nada del otro mundo, nada que no hayamos visto antes unas diez mil veces, pero efectivamente algún que otro sustillo te pegas. No para el infarto, pero bueno, cumple con su función de aceleración cardíaca.
Yo además disfruté especialmente porque me encanta Kevin Bacon y siempre es un placer verlo trabajar. En esta peli doblemente porque aparte de actuar, se pega unos tutes de cavar que da gusto; y luce una musculatura y una tableta pectoral la mar de interesantes. De babeo sin paliativos, vamos.
Por supuesto no podía faltar el niño repelente, la esposa plasta y el espectro que se aparece por todos los espejos. Qué manía de los fantasmas de dejarse ver en los espejos, qué ganas de mirarse, con las caras tan poco saludables que lucen.
domingo, 10 de junio de 2012
Natural selection, by Robbie Pickering
Selección natural es desear felicidad y no tenerla.
Selección natural es desear a un hombre y no tenerlo.
Selección natural es desear un hijo y no tenerlo.
Selección natural es desear el mar y tenerlo... en una bolita de nieve.
Selección natural es tener huevos para mandarlo todo a la mierda.
Selección natural es Rachael Harris buscando un hijo
Selección natural es Rachael Harris encontrando un hombre.
Selección natural es Rachael Harris corriéndose.
Selección natural es Rachael Harris metiendo los pies en el mar.
Selección natural es la chispa y el encanto de Rachael Harris.
Selección natural es desear a un hombre y no tenerlo.
Selección natural es desear un hijo y no tenerlo.
Selección natural es desear el mar y tenerlo... en una bolita de nieve.
Selección natural es tener huevos para mandarlo todo a la mierda.
Selección natural es Rachael Harris buscando un hijo
Selección natural es Rachael Harris encontrando un hombre.
Selección natural es Rachael Harris corriéndose.
Selección natural es Rachael Harris metiendo los pies en el mar.
Selección natural es la chispa y el encanto de Rachael Harris.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)