Homeland (Serie), by Howard Gordon

Después de haberme tragado enteritas las ocho temporadas con sus 96 episodios correspondientes tengo que decir que he terminado de Carrie Mathison hasta el jigo. 

No la soporto, no puedo con ella, me supera esa mujer, me enerva la sangre. Y no, no me vale que el personaje sea bipolar. Se puede ser bipolar sin ser gilipollas. Y no hace falta ser bipolar para tener más cara que espalda y más cuento que Calleja. 

Sabéis esa gente que está tan normal y de repente se te echa a llorar y a los dos minutos se ha olvidado de lo que le hacía llorar y está a otra película y luego otra vez la lagrimita y al momento un chistecillo y así todo el rato?? Pues eso no es bipolaridad. Eso es cuento, puro teatro, mamarrachada y esperpento.

Sí diré que me encantó Damian Lewis (ese atormentado Brody, qué maravilla) y que amo sobre todas las cosas al personaje de Saul Berenson (ooooooh, Mandy Patinkin, ese inolvidable y bello rabino de Yentl).

Dicho esto, y ya entro en zona spoiler, los que  hayan visto toda la serie entenderán por qué estuve a punto de mandarla a la mierda en la cuarta temporada. En el momento en el que se cargan a Brody quise yo misma morir y por supuesto me cagué en  Howard Gordon y todos sus secuaces que habían eliminado a mi personaje favorito para dejar a la petarda de Carrie Mathison vivita y coleando y dando por culo a todo bicho viviente. 

Luego descubrí que Carrie funciona cual mantis religiosa. Cosa que se folla cosa que muere. Así ocurrió con todos los demás personajes de la serie con los que se relaciona sexualmente. Brody solo fue el pardillo que inauguró la saga.

Esa maravillosa melena al viento que actúa a modo de hechizo y obnubila a todos los hombres que se cruzan con Carrie termina siendo su sentencia de muerte. Si Carrie se fija en ti y se digna a dejarte penetrar en sus cavidades varias eres hombre muerto, no tienes salvación. Algunos ni siquiera sin penetrar, como el pobre Peter Quinn, tan guapo, tan valiente él, que encima la palma gratuitamente. Y así todos. No se salva ni el apuntador. Únicamente el ruso del final, que se le ve vivo en el último capítulo pero que si hubiera otra temporada tengo claro que es palmatoria segura.

Y luego está la pobre Franny, la desgraciada hija de Carrie. La tía se queda preñá y decide seguir adelante con el embarazo a pesar de que tiene el instinto maternal en el culo.  Tiene a la niña y casi la ahoga en la bañera porque se le va la pinza. Luego hay varias temporadas en las que intenta ejercer de madre pero se olvida de llevarla al cole, de recogerla, de darle de comer, de limpiarle los mocos. Después se la quitan y se cabrea cuando la hermana se queda con la custodia.  Es que a esta tía no hay por dónde cogerla ni como persona ni como madre ni como espía ni como nada. 

Y encima, si todo esto fuera poco, esa melena perfectamente peinada a todas horas, recién levantada, recién torturada, recién  follada, recién parida.... De anuncio de Excellence de Loreal. Volando al viento, sin gota de encrespamiento, de grasa, de caspa, y todo ello después de semanas sin ver la ducha, en medio del desierto, encerrada en oscuras mazmorras,  con bombas que le estallan constantemente en las narices. Da igual, ella está siempre impecable.  Ni medio pelo fuera de su sitio. Odio a Carrie Mathison por muchas cosas pero por su perfecta y brillante cabellera rubia es por lo que más. 

La pura y dura verdad es que doy por ese peluquero mi sangre y mi monedero. Palabrita del niño Jesús.

El depredador de Sevilla (Miniserie documental), by Alejandro Olvera

Quede claro desde el principio que no tengo la menor duda de que Manuel Blanco es un abusador de tomo y lomo que aprovechaba las condiciones etílicas de las chicas para anular su voluntad y conseguir sus pretensiones.

Dicho esto, el documental me parece deplorable y bochornoso. Y fui entendiendo poco a poco el clarísimo sesgo ideológico cuando vi que, sin tener puta idea de quién es Alejandro Olvera, el director, todos los noticiarios que aparecían eran de la Sexta y que Newtral, la empresa de verificación de Ana Pastor, esposa de Ferreras, estaba detrás del producto. Todo aclarado. No hay más preguntas, señoría.

Solo hay algo que me extraña sobremanera, teniendo en cuenta que el movimiento Metoo es el gran inspirador de esta bazofia. Y es el capítulo correspondiente al juicio de Blanco, en el que se evidencia clarísimamente que no existe ninguna prueba concluyente para condenar al acusado, salvo la declaración de la principal denunciante, desmentida rigurosamente por las dos testigos que estaban con ella cuando ocurrieron los hechos.

Es decir, si ni el mismo programa que durante todo el rato ha estado intentando inculpar de todas las maneras posibles, incluso a veces tirando de trucos documentales muy tramposos como el sentimentalismo infantiloidemente obsceno de algunas participantes, si ese mismo programa, repito, no es capaz de sacar alguna evidencia que se mostrara en el juicio, con qué pruebas se condenó a este tipo?? Que sí, que es repugnante su comportamiento desde el punto de vista ético, pero por fortuna las leyes requieren documentos probatorios que sirvan para justificar la condena judicial.

No entiendo nada y a la vez lo entiendo todo. Esas pruebas no existieron en ningún momento, y el tribunal, presionado por la opinión pública, dictó el veredicto. No es nada nuevo ni será la última vez.  Pero eso no me tranquiliza demasiado.

Por supuesto la sentencia no es firme. Hay recurso y quedo a la espera de la sentencia definitiva. Pero ya acojona el simple hecho de que este documental se haya hecho de esta manera, con montones de testimonios que en ningún momento constituyen pruebas de otra cosa que no sea un comportamiento moralmente reprobable, de los muchos que hemos padecido las mujeres a lo largo de nuestra vida, sobre todo nocturna, pero que jamás podrían ser catalogados como delictivos. Todo con esa carga de dramatismo tan usual en los documentales, que parece que te están relatando un asesinato de crueldad extrema cuando te están contando algo como que un tipo te tocó el culo en una fiesta. Con el consiguiente llanto, hipidos, gestos de dolor máximo y paquete de clínex correspondiente al lado.

Coñoooooo, que estás contando que te han tocado el culo, tíaaaaaaaa!! Que toda la vida de Dios eso se ha contado tomándote una cerveza con las amigas y diciendo "menudo hijoputa, lo pillo ahora que voy sobria y la hostia que le meto". Y punto pelota. 

Es que me quedo muerta con la deriva insustancial que está tomando el género, de verdad. Desde luego muy del gusto sensacionalista de la Sexta con según qué tipo de noticias. No lo puede negar. Sin duda el documental tiene el sello de Newtral.

Sirât, by Oliver Laxe

Tengo que decir para empezar que me he aburrido cual solitaria ostra viendo esta película.

Aparte de eso hay dos cosas que me han dejado muerta:

De verdad en las raves no hay nada más que gente vieja con pinta de yonki terminal que no ha visto el jabón en años??

De verdad con dos bidones de gasolina se puede atravesar enterito el desierto del Sahara??

Aunque me acusen de edadismo, siempre había creído que en las raves había sobre todo gente joven. No te digo que algún cuarentón desfasao no pudiera colarse, pero vamos, el panorama de la rave esta es de auténtica peli de terror: feos, zarrapastrosos, la mitad lisiados y con caras de pasmarotes. He visto verbenas en centros de día con menos pellejos. 

Y lo de la gasolina, oye, que aunque cuando se hizo la peli los EEUU aún no hubieran invadido Irán y el barril de crudo se hubiera disparado, no creía yo que con diez litros de gasolina diera para que dos camiones cruzaran todo el desierto. Ni en mis sueños más optimistas.  

Luego esta gente casi no habla. Se dicen alguna cosa y se contestan a los diez minutos. Y no precisamente para soltar alguna reflexión profunda de esas que necesitan su tiempo, no. Frases tan elaboradas como: pásame el martillo pilòn. Así todo el rato, palabrita.

La verdad, no me interesa nada la vida de esta peña que no hace otra cosa que ir de aquí para allá fumando canutos y machacándose la cabeza con mierda electrónica. No me parecen nada interesantes ni siquiera como fenómeno curioso. Y si llego a saber lo que era no hubiera perdido dos horas de mi vida en semejante truño.

Ya tenía que habérmelo imaginado leyendo algunas declaraciones del bello y melenudo Oliver Laxe sobre las maravillas de la vida alternativa, alejada del mundanal ruido.  Pero la presencia de Sergi López me hizo caer en la tentación, ingenua de mí. Me hago la misma reflexión que en su día se hizo el Emérito cuando lo pillaron cazando elefantes: "Lo siento mucho, no volvedá a ocudiz".

No me extrañaría que esta noche le den el Óscar. Esta peli huele a premio porque es del gusto del gremio.

Ghislaine Maxwell: Asquerosamente rica (Documental), by Maiken Baird, Lisa Bryant

Bueno, era evidente que tras ver la miniserie sobre Epstein y llegar a la conclusión de que Ghislaine me parece mucho más interesante como personaje que él, no tenía más remedio que aterrizar en este otro documental, dirigido por la misma Lisa Bryant junto con Maiken Baird.

Tengo que decir que como documento biográfico está muy logrado. Me he podido enterar perfectamente de cómo fue la infancia y la juventud de Ghislaine. Niña rica, hija de gran magnate de la comunicación (fallecido en extrañas circunstancias), educada con exquisitez y con una personalidad altamente carismática. Si algo destacan todos los que la conocieron es su atractivo personal y su facilidad para socializar.

Pero cuando llega a la parte de su relación con Epstein me pierdo por completo. Soy incapaz de entender cómo alguien con una personalidad tan marcada, tan arrolladora, con ese poder de atracción, termina convirtiéndose en conseguidora de chicas jóvenes para su hombre, incluso en organizadora de una red para satisfacer sus instintos sexuales. Ni cómo de ahí deriva a hacer lo mismo para sus amigos y conocidos. Nada de esto se explica en el documental, ni en este ni en el de Epstein.

Lo que sí queda claro es que para Maxwell las chicas no son más que meros instrumentos, totalmente deshumanizados. Vamos, que no le importan dos pimientos. Ella vive por y para satisfacer las necesidades carnales de su novio, que son por otra parte totalmente desmesuradas. Por lo visto él la había convencido de que era casi obligatorio para su supervivencia tener como mínimo cuatro orgasmos diarios. Y claro, este ritmo ella como que no podía sostenerlo, ni ella ni nadie. Es preciso tener un harén entero para alguien con ese nivel. Por otra parte los gustos de él por las chicas muy jóvenes hacían imposible que ella pudiera satisfacerlo plenamente, aunque hubiera podido seguir su frenético ritmo sexual.

Pero como digo me cuesta mucho ponerme en situación, dado el carácter fuerte y dominante de  Ghislaine. Cómo termina convertida en una especie de sierva, de mayordoma, dedicada en exclusiva a buscar carne para el insaciable depredador. Nada de lo que se ve en el documental explica ese proceso. Si era amor lo que sentía, si era dependencia emocional, o económica, si ella compartía sus gustos eróticos o sencillamente se limitaba a complacerlo, si le repugnaba hacerlo o le daba igual, si fue así desde el principio o hubo algún detonante... En fin, que sigue siendo el mismo misterio para mí. 

En realidad tampoco entiendo a muchas de las víctimas. La extraña relación que mantenían con la pareja, y mucho menos cómo ellas también participaron en la captación de chicas. La verdad es que es muy complicado. Y otra cosa que me alucina es que las llamen "supervivientes", como si se tratara de una guerra o un genocidio o un accidente o algo en lo que hubieran muerto muchas personas. Que yo sepa aquí no ha muerto nadie, más que Epstein que se ha suicidado, y hace poco también se suicidó, según creo, la chica que denunció al príncipe Andrew. Pero esto ha sido mucho después de la grabación.

Y ya lo que me ha terminado de rematar es que las pocas personas que podían iluminar algo sobre la personalidad de Ghislaine, sus hermanos, cuando aparecen no son doblados. Vamos, que se dobla a todo el mundo menos las dos veces que aparecen los hermanos haciendo declaraciones a la prensa. No sé si es porque se negaron a participar activamente en el documental y en plan venganza han hecho eso, pero no tiene mucho sentido. O no sacas sus declaraciones o si las sacas las traduces. Pero incluirlos sin doblar qué parche es? No sé, todo muy raro.

En resumidas cuentas, que entre unas cosas y otras me he quedado sin saber qué le pasa a esta mujer.

Jeffrey Epstein: Asquerosamente rico (Miniserie documental), by Lisa Bryant

Asquerosamente rico lo era sin duda ninguna, y puede que también asquerosamente narcisista y egocéntrico. De lo que ya no estoy tan segura es de que fuera mucho más repugnante que la mayoría de la gente que con dedo acusador aparece en el documental señalándolo.

Lisa Bryant dirige esta bazofia haciendo tremendo alarde de sensacionalismo que tampoco se queda atrás en cuanto a asquerosidad. Empezando por mezclarlo todo en plan termomix para dar lugar a esta especie de botillo infumable.

Que a Epstein le gustaban las jovencitas es evidente, y que compraba sus favores también. Pero tratar a estas chicas como inocentes víctimas del gran depredador es insultar la capacidad crítica del espectador. Porque lo que aquí se ve es una trama piramidal en la que las propias chicas tienen un papel muy activo al reclutar a amigas y familiares para ofrecerlas al "benefactor" que, dicho por casi todas ellas, iba a hacer sus sueños realidad.

Eran menores de edad?? Muchas de ellas sí. Eran niñas?? No. Epstein no era pederasta en el sentido patológico del término. No buscaba niñas impúberes para tener sexo. Era aficionado a las chicas jóvenes pero con cuerpo de mujer. Como millones de tíos en el mundo que no son pederastas. Porque los cuerpos jóvenes gustan más que los viejos, eso es así, incluso desde un punto de vista no sexual, sencillamente estético. Qué prefiere usted ver en su televisor o en la playa, cuerpos perfectos y apretaos de chicos de 16 años o cuerpos flácidos de cuarentones o cincuentones?? Oiga, vamos a dejarnos de hipocresías.

Este tío simplemente se lo podía permitir y pagaba religiosamente por unos servicios que esas chicas le prestaban voluntariamente durante meses y años y además proporcionándole otras chicas en plan alcahueterismo. Aquí yo distinguiría a aquellas que huyeron de momento y no volvieron a aparecer por su casa (éstas sí serían claramente víctimas de agresión) de las que permanecieron ahí dando el callo durante años beneficiándose de privilegios a los que no todo el mundo puede acceder, aunque muchos quisieran.

El victimismo es algo muy atractivo y consolador. Cuando no te gusta tu vida siempre hay alguna oportunidad de echarle la culpa a alguien de tus mierdas. Pero no estaría de más empezar a responsabilizarnos en esta sociedad de las decisiones que tomamos, de por qué las tomamos, hacer una mijilla de acto de contrición sobre lo que hemos hecho mal y dejar de mirar tanto a los otros.

Y con esto no pretendo exculpar a Epstein de sus miserias ni de los delitos que cometió, que ahí están a la vista de todos. Lo que me jode es el halo angelical de las supuestas víctimas, que al amparo del bochornoso movimiento "Me too", por suerte en franco retroceso en la actualidad, aparecen en el documental como seres de luz incapaces de hacer daño a nadie. Oigan, que reclutaron a muchas otras muchachas para que hicieran lo mismo que hacían ellas. Joder, que las mujeres, incluso las muy jóvenes, no somos minusválidas ni discapacitadas mentales que no sabemos lo que hacemos. Que todas tenemos nuestro pasado y hemos tomado decisiones malas y debemos hacernos responsables de ellas. Para bien y para mal.

Y por todo ello este documental me parece una soberana mierda nivel Epstein. Y por cierto, me parece mucho más interesante la figura de Ghislaine que la de Jeffrey, porque las motivaciones de él son muy básicas y están bastante claras, pero las de ella son muchísimo más enigmáticas e inquietantes. Y Bryant pasa tan de puntillas por este personaje fundamental, al que por cierto todas las chicas citan constantemente, que dan ganas de chillarle: cuéntanos más sobre ella, que es la verdadera estrella.

Innato (Serie), by Fran Carballal y Enrique Lojo

Desde el minuto cero hubo algo que no me cuadraba en esta historia, y tenía que ver con el personaje principal.

No es que yo sea ninguna experta en psiquiatría, ni mucho menos, pero jamás catalogaría al personaje de Imanol Arias como psicópata. Y no, no es porque me recordara al buenazo de Antonio Alcántara después de veinte años de ser su alter ego. Es porque no coincide en absoluto con los rasgos ampliamente conocidos a través de decenas de películas y series de la personalidad psicopática. 

El tío es buen amigo de sus amigos, padrazo, cariñoso, estupendo como compañero de trabajo, querido por todo el mundo.... Oiga?? No cuadra ni siquiera con la figura del psicópata integrado, tan de moda últimamente porque se han escrito algo así como ochocientos libros sobre el tema. El psicópata de toda la vida de Dios es egoísta, ególatra incluso, carece de empatía, es frío, no conoce la piedad. Vamos, nada que ver con el protagonista de esta historia, que todo lo más cuando sale de la cárcel es el típico viejo gruñón que está todo el día refunfuñando por lo mal que está el mundo. En definitiva, que para ser psicopatilla le falta alguna cosilla.

Por cierto, que tampoco es que convenza mucho el personaje de Elena Anaya como psicóloga.  Una terapeuta que se va de copas con sus pacientes y encima les hace ojitos. Oiga, que es su paciente, señora. Un poquito de pundonor profesional. En fin, que ni el padre ni la hija se corresponden en absoluto con los roles que les han tocado en la historia.

Y esto ya es spoiler. Resulta que al analizar a las víctimas del asesino Imanol el común denominador es que eran psicópatas integrados como él. Cágate, lorito. Vamos, que el tío era una especie de Robin Hood que intentaba librar a la sociedad de indeseables. Por favoooooooor, la regla de oro de las pelis de psicópatas es "psicópata no mata psicópata". Pero qué fuma esta gente??

Me gustaría preguntarles a Fran Carballal y Enrique Lojo, creadores del producto, en qué momento de locura se inventaron esas extrañas figuras del psicópata benefactor y la psicóloga coleguita. No sé, porque igual me interesa contactar con su camello.

El cuco de cristal (Miniserie), by Laura Alvea y Juan Miguel del Castillo

La historia va de una tía a la que le trasplantan el corazón y se pone a buscar al donante. El punto de partida promete bastante. 

La muchacha consigue contactar con la familia del muerto y se instala unos días en casa de la madre en un precioso pueblito del interior, un sitio idílico que resulta ser el lugar de España con más desaparecidos por metro cuadrado. Vaya casualidad, mira tú por dónde.

Y se ve que la muchacha quiere poner a prueba la resistencia del corazón, que desde luego es a prueba de bomba. Porque la colega, recién trasplantada, ahí con to su papo, se dedica a investigar las desapariciones, a caminar sola por el bosque, a pegarse unos sustos de muerte y a perseguir fantasmas. Calidad del corazón certificada.

Laura Alvea y Juan Miguel del Castillo hacen la adaptación de la novela y como no la he leído soy incapaz de opinar sobre la semejanza, pero sí puedo decir que la intriga está bien, aunque canta un pelín que en un pueblo de unos cuatrocientos habitantes desaparezca tanta gente sin que a nadie le llame la atención.

Sin embargo lo que más puntos le quita es el tema de los susurritos de los actores, que me supera por completo. Por favor, no podrían hablar con algo de naturalidad, en un tono normal, accesible al oído humano sin tener que usar trompetilla o subir el volumen al máximo?? 

Es que de verdad, no puedo con esto. La moda del susurrito me tiene ya hasta el higuito.

Y aviso, esto ya es spoiler. 

Me queda esta duda:

Si te acuestas con alguien que lleva trasplantado el corazón de tu hermano habría algo de incesto ahí??

Ahí lo dejo, amigos.