Caterina se va a Roma, by Paolo Virzi

De buried a bored. Últimamente no sé lo que me pasa pero no termino de ver ni una sola peli; unas porque no me entero de qué van (Inception); otras porque no me apetece tirarme dos horas en un ataud con un señor (Buried); y en este caso simple y llanamente porque me moría de aburrimiento viendo las aventuras y desventuras de esta niña y su patética familia en Roma.

No puede haber una comedia más plasta, más insulsa, más estereotipada, más simple, más sinsustancia, más soporífera, más tonnnnnnnnnnnnnnnnnnta... Esos personajes sólo tendrían sentido en una película con voluntad caricaturesca, esperpéntica, almodovariana incluso, pero desde luego si era eso lo que pretendía el director lo ha hecho con tanto disimulo que me ha engañado por completo.

Para hacer caricatura, para hacer esperpento, para reirse de uno mismo hay que saber. Para empezar hay que saber hacer partícipes a los demás de ese tono satírico, hay que saber crear una atmósfera, mantenerla, alimentarla, que el espectador sepa que aunque nos pongamos serios "estamos de cachondeo". Si este señor pretendía hacer reir, conmigo la ha cagado, y si pretendía hacer llorar idem de lo mismo. Hace tiempo que no lloro porque no me guste una película. Bueno, es que no me quedarían lágrimas en el cuerpo.

Buried (Enterrado), by Rodrigo Cortés

Yo recomendaría ver esta película íntegra a las personas que contesten sí a una o más de las siguientes preguntas:

1.¿Crees que se pueden hacer muchas cosas verosímiles estando enterrado vivo aparte de llorar, gritar y patalear?

2. ¿Disfrutas viendo agonizar lenta y dolorosamente a la gente?

3.¿Disfrutas tú mismo sufriendo, angustiándote y padeciendo claustrofobia?

4. ¿Te pones bolsas en la cabeza para follar?

5. ¿Le pones bolsas en la cabeza a la gente con la que follas?

Bien, pues si eres una persona más o menos normal, o sea, si has contestado no a estas preguntas, te recomiendo que hagas lo que hice yo. Ver el principio de la peli, y al primer momento de angustia vital, pasar a otra cosa hasta que calcules que puede llegar el final, y entonces la vuelves a poner y te enteras del desenlace, por cierto, chusco a más no poder. Y ya sí, ya puedes con total autoridad ponerla a parir y quedarte tan tranquilo. Y de forma totalmente indolora, sin sufrir ni padecer inútilmente viendo a un tipo sudar durante casi dos horas metido en una caja. Sencillamente, qué necesidad tienes de pasar por esa penalidad.

Shutter Island, by Martin Scorsese

Ay ay ay ay ay,  tenía que haberlo sabido! Después del trauma "Inception" y de la urticaria DiCaprio, cómo se me pudo ocurrir repetir? "Inception" tenía un 8 de media en las críticas, ésta un 7'5. Y en casi todas te avisan: esto va de de psicodramas y alucinaciones. Cómo he podido, virgen santa??? Es pa matarme.

Si en "Inception" la paranoia estaba en los sueños, aquí está en las alucinaciones. Si en aquélla DiCaprio tenía una señora que se le aparecía a todas horas en sus sueños, en ésta se le aparece en sus delirios. No es la misma señora pero son perfectamente intercambiables por su cara de piradas. Este hombre se tiró todo el año pasado interpretando a viudos tarados a los que sus señoras aún más taradas se les aparecen por todas partes!!!!! Supongo que el 2011 se lo habrá tirado enterito en el psiquiatra para superar el trauma y que habrá renunciado para siempre a probar suerte con el matrimonio. Yo de ti no lo intentaría, DiCaprio.

La película es una tomadura de pelo total. Sólo se salva una magnífica interpretación del siempre inquietante Ben Kingsley.  Por lo demás, terminas de proyecciones mentales y de la cara de enajenado del bello Leo hasta la punta del pelo. Y encima a Scorsese le ha dado por la escalada y se monta unas cuantas escenas del DiCaprio subiendo y bajando acantilados a uña pelada, que eso parece "Al filo de lo imposible". A qué jugamos, a hacer cine o a esquizofrénicos escalando ochomiles? Y para colmo es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuy tramposa, es una pura trampa de principio a fin. Y hasta aquí puedo contar.

Biutiful, by Alejandro González Iñárritu

Será casualidad que de las dos pelis de vidas más asquerosas y cochambrosas y mierdas que he visto últimamente una se llame "Precious" y la otra "Biutiful"? Será una conspiración?

Os acordáis de la vida perra de la pobre Precious? Fea de cagarse, gorda de morirse, maltratada por su madre, violada por su padre, con hijo deficiente, analfabeta,  expulsada de la escuela....? Os acordáis, no? Y a que pensábais que no había nada peor? Pues lo hay. Uxbal no es feo ni gordo pero a cambio se está muriendo de cáncer, mea sangre parece que con bastante dolor, tiene dos hijos a los que va a dejar solos porque la madre es una tarada que además los maltrata, y vive rodeado de fealdad y sordidez: su barrio es feo, sus amigos son feos, su mujer es fea, su hermano (Eduard Fernández) es feo... Oye, curiosamente sólo él, que está invadido por el cáncer, con tropecientas metástasis, se mantiene como una rosa de fornido, aguerrido y cachas. Sí, con una barbita de cuatro días, con aspecto guarrillo, con cara de fumao..., a lo Bardem, vamos, pero con una prestancia y una apostura que cualquiera diría que está el tío a dos pasos de la tumba.

Y será también casualidad que las dos películas más repugnantes de Bardem que he visto en mi vida transcurren ambas en dos Barcelonas que no tienen nada que ver la una con la otra? En serio esta Barcelona es el mismo sitio que el de la deleznable "Vicky Cristina Barcelona"? Este hombre estará esquizopático perdido o por lo menos bipolifrénico total con las dos Barcelonas éstas donde le han metido esas dos lumbreras descubreurbes que son Allen e Iñárritu. De todas formas tampoco es que te enteres mucho viendo la película porque los personajes se pasan todo el tiempo hablando en susurros y es dificil pillar onda de lo que dicen. Por las caras pillas algo pero poco, así que continuamente te tienes que imaginar los diálogos, que te los imaginas de llorar, sólo con ver las pintas miserables que tienen todos. No, en serio, si vísteis Precious y tuvísteis bastante, podéis pasar de ésta. Es pura cacadelavaca.

También la lluvia, by Icíar Bollaín

Qué bien se pasa en los rodajes! Tengo una amiga que trabajó un tiempo en una productora y le encantó. No me extraña, japuta. Qué jolgorios, qué jartás de whisky, qué cenitas superinteresantes con discusiones de historia incluídas, qué viajecitos más chulos! Además casi todos los tíos están buenísimos. Que sí, que se sufre un poquillo porque uno se implica en los problemas de la gente y tal, pero... y lo enriquecedor que es? De qué y de cuándo iba uno a preocuparse del problema del agua en un pueblito boliviano si  no se hubiera confraternizado con sus habitantes a través del cine?

Entonces cuál es el problema? Pues el problema es que no me creo nada. Para empezar no me creo que un productor decida rodar una peli en un lugar en el que la conflictividad social es el pan de cada día, poniendo en peligro a todo el equipo y al proyecto mismo. En la película esto se solventa haciendo ver que el problema casi que surge cuando ya están allí, vamos, que les pilla de sorpresa. Pero la realidad es que un conflicto tan fuerte no aparece así de la noche a la mañana en ninguna parte y que la principal obligación de un productor es evitar ese tipo de cosas. O sea, que el productor de la historia ésta es un matao como la copa un pino. Le hubiera bastado con pasarse por el sitio en cuestión unos diítas antes del rodaje para darse cuenta de que no era el lugar más apropiado. Y también se hubiera ahorrado el patético final en el que se ven envueltos, que más parece una peli de reporteros de guerra que del rodaje de una película.

Y luego está la visión maniquea del asunto. Los indios son superbuenos, superincorruptibles y superhonrados, y los colonizadores (o sea, el equipo) son una panda de aprovechados y abusadores que están encantados con pagar 2 euros por extra. Eso sí, cuando empiezan a implicarse con los indígenas se volverán buenas personas e incluso participarán activamente en la lucha por la causa. Y la película que se vaya al cuerno. De repente se dan cuenta de que allí han ido a luchar, que es lo importante, y el proyecto... pues mira, si sale, bien, y si no sale, pos oye, tampoco pasa nada. Más se perdió en Cuba. No sé, soy yo la única que ve todo esto un poquillo raro?

Reflejos en un ojo dorado, by John Huston

Pues otra vez estoy como siempre: hemos visto todos la misma película? A ver cómo cuento lo que yo he visto sin destripar el asunto. Estamos en un campo de entrenamiento militar donde viven una serie de personajes que están como una chota, a cuál peor. Paso a enumerarlos, para que os hagáis una idea:

1. Marlon Brando. El oficial jefe, un homosexual reprimido con cierto toque narcisista que aborrece a su esposa y desea secretamente a un soldado raso bastante buenorro, al que mira obsesivamente cayéndosele la baba al tiempo que, suponemos, se le levantan otras cosas.

2. Elizabeth Taylor.  La esposa, una especie de estúpido papagayo ambulante que no para de parlotear, soltar risotadas y mover el culo de un lado a otro. Si yo fuera su marido también me haría homosexual. La señora además está más salida que el pico una plancha y le pone los cuernos a su esposo con su mejor amigo, y a su vez es objeto de deseo del soldado raso al que desea secretamente su marido. Cágate lorito.

3. Brian Keith. El coronel amigo del mayor con el que le pone los cuernos su señora. A su vez está casado con otra pirada. Éste es casi el más normalito, si es que cabe esa palabra en este filme.

4. Julie Harris. La pirada anteriormente mencionada, que se pasa el día encerrada en su habitación, mirando por la ventana lo que hacen los de al lado y haciendo manualidades (y no es un eufemismo, no) con un criado filipino a cuyo lado Fidel el de Aída es un dechado de virilidad.

5. Robert Forster. El soldado raso que desea secretamente a la Taylor, y que a su vez es secretamente deseado por el mayor. Éste es el personaje más pirado de todos, lo cual tiene bastante mérito. Se dedica a pasearse por mitad del bosque en pelotas y a montar a caballo también en pelotas, y luego por las noches se viste por fin, que ya era hora, fuerza la cerradura de la casa del mayor, se cuela en la habitación de la señora... y se pasa la noche entera, oigan, pero entera enterita, mirando dormir a la Taylor!!!!! Lavirrrgen, es o no es fuerte la cosa?

Todos mirando, venga a mirarse unos a otros. Yo te miro a ti, tú miras a aquél, aquél mira al otro, el otro mira al de la moto, el de la moto me mira a mí, y así sucesivamente. Y ésta es básicamente la película. Qué os parece?

Arlington Road. Temerás a tu vecino, by Mark Pellington

Esto sí es un thriller, esto sí es interesante, esto sí es tensión y sorpresa y buen cine. Después del palazo que me pegué el otro día con la "Inception" de los cojones necesitaba urgentemente una historia que me atrapara y que no me tuviera todo el tiempo preguntándome qué coño estoy viendo. Ésta es una película que puedes ver tranquilamente sin haber estudiado metafísica ni física cuántica ni filosofía ni epistemología ni interpretación de los sueños. Una peli que puedes ver incluso aunque sólo hayas estudiado el bachillerato; es más, yo creo que hasta con la ESO te enteras. Vamos, un mirlo blanco.

Dos pedazo de actores, Tim Robbins y Jeff Bridges, frente a frente, compitiendo por la excelencia en la interpretación. Robbins contenido, sobrio, terrorífico; Bridges sobrecogedor, brillante, espectacular. Les acompaña la fantástica Joan Cusack, una actriz de amplísimo registro que lo mismo te hace descojonarte en una comedia ("Two much") que te hace cagarte de miedo, como ocurre aquí.

Y luego la historia, que es una paranoia total y que está perfectamente trabada. No dudo de que tendrá fallos en el guión; posiblemente un análisis exhaustivo revelaría algún que otro desliz, pero yo sinceramente no los he visto. El desarrollo de la trama me parece tan brillante como las actuaciones de los protagonistas, y sobre todo el final es de sobresaliente. Impactante, demoledor, acojonante. Si la has visto sabrás a lo que me refiero; y si no la has visto, a qué estás esperando.