El ala oeste de la Casa Blanca (Serie de TV), by Aaron Sorkin

La verdad es que llevo ya unos cuantos planchazos con esto de las series míticas consideradas lo mejor de lo mejor de la historia de la tele. Pero como éste pocos.

Cuando leía críticas en las que se hablaba de sus ingeniosísimos diálogos, su ritmo trepidante, su brillantez, su inteligencia desbordante, poco podía yo imaginar que la cosa iba de ver constantemente a los protagonistas andando sin parar por la Casa Blanca y parloteando como loros sin enterarme absolutamente de nada.

Al final me he quedado con una horrible sensación de que tengo que ser completamente gilipollas y con la autoestima como espectadora por los suelos.

Para que os hagáis una idea de los diálogos de pasillo esos que los fans de la serie encuentran tan ingeniosísimos, sería algo más o menos así:

- Has hablado con CJ?

- Está reunida con el Presidente.

- Mañana vienen los de la AMV a hablar con Sam de lo de la JHK.

- Estará Donna?

- No, Donna tiene que buscar el caso de MCSW para lo de Mirror.

- Pero el senador Spark votará que no? 

- Sí, pero Leo se lo dirá antes de que lleguen los de KWQ.

- Seguro?

- Claro, además la Primera Dama estará en Texas.

- Vale, entonces mañana nos reunimos con Flynn para tratar lo de las ancas de rana.

- Pero antes tengo cita con los repartidores de patatas de Alabama.

- Asistirán los de "Flowers and Bananas"?

- Le preguntaré a la señora Pink.

- Ok, hablamos.

Ingeniosísimo, verdad? A que os parece genial?

Pues todo el tiempo así, soltando diálogos enloquecidos como éste mientras corretean por los pasillos de la Casa Blanca y se saludan unos y otros constantemente.

A todo esto en ningún momento he llegado a enterarme tampoco del cargo que ocupa cada personaje. La única C.J., que es la jefa de prensa. El resto ni idea. Igual pueden ser asesores que secretarios que escritores de discursos que jarrillos de mano del Presidente.

Y luego Martin Sheen, por favor, en cada capítulo soltando unas pedazo chapas increíbles, intentando demostrar que se puede ser presidente de los EEUU y a la vez una persona con una moral intachable y una sensibilidad exquisita.

Un presidente sabio y magnánimo que comprende los errores ajenos, que perdona siempre a los que le ofenden, que no conoce la maldad ni el rencor. Mesurado, ecuánime, divertido, fiel y amante esposo, padre comprensivo y dialogante, amigo leal, siempre dispuesto a escuchar y a dar consejos certeros. Un presidente que llama personalmente a las viudas de los soldados caídos, que consuela a los enfermos,  que canta a los niños y les cuenta chistes cuando visitan la Casa Blanca, que les hace trucos de magia, que se preocupa por los asuntos personales de todos y cada uno de sus empleados y colaboradores....

En definitiva, un Presidente de los EEUU que sólo puede existir en la mente ingenua y angelical de un tipo como Aaron Sorkin.

(Espoiler)

Y luego está el tema de las desapariciones súbitas. Personajes que parecen fundamentales en la trama y que sin más explicación desaparecen en la temporada siguiente y nunca más se vuelve a saber de ellos. 

Hay gente que comenta esto como si fuera un hecho anecdótico, incluso simpático. Personalmente lo considero una tremenda falta de respeto al espectador, al que ni siquiera se considera lo suficientemente inteligente como para que se pregunte qué coño ha pasado con ese personaje. Igual hasta Sorkin y el resto de guionistas pensaban que la gente no se iba a dar ni cuenta de esas desapariciones. O que iba a correr un tupido velo y hacer como si nada. 

La desaparición más impactante, tal vez por ser la más temprana, es la de Mandy, que sale en segundo lugar en los títulos de crédito de la temporada inicial, y de repente en la segunda ya no está. Y nadie la vuelve a nombrar nunca más ni hace la menor alusión a que alguna vez hubo allí alguien llamado Mandy.

He leído que fue algo tan descarado que incluso la desaparición de esta chica dio nombre al fenómeno, y así desde entonces se dice cuando un personaje es eliminado sin explicación alguna que se ha ido a Mandyville. Pa mear y no echar gota.

Parenthood (Serie de TV), by Jason Katims

Prometo que pensaba hacer una crítica bastante laudatoria de Parenthood, contando las cosas que me habían gustado más de la serie y obviando en la medida de lo posible los defectillos.   

Pensaba hablar de la pareja Adam y Kristina y de mi debilidad por Peter Krause, a pesar del papel extremadamente edulcorado que le ha tocado interpretar; de la desquiciada Sarah y sus hijos Amber y Drew, y de la relación filial tan bonita entre los hermanos; del piradísimo Crosby y la petardísima Jazmine; del inefable patriarca Zeek; de los adorables Julia y Joel y su pequeña Sidney; de Camille, la maravillosa madre del clan....

Pensaba hablar también de Max, el hijo Asperger de Kristina y Adam. Un personaje basado en el hijo de Jason Katims, creador de la serie, que también padece este síndrome. Pensaba alabar el trabajo del chaval que lo interpreta, que lo hace genial;  de lo bien tratado que está el tema; de lo que podía reconfortar a las personas que tuvieran a alguien cercano con algún trastorno del espectro autista.

Pensaba que ya a punto de empezar la sexta y última temporada tenía los suficientes elementos para valorar la serie en su totalidad. Y éstas eran mis intenciones cuando de repente.... vamos a espoiler.

(espoiler)

A ver, ya me había dado cuenta antes de que los guionistas habían tenido algunos despistes espacio-temporales un tanto cantosos. Cosas como un fantástico melenón por debajo del hombro que le sale en 8 meses a un personaje tras un duro tratamiento de quimioterapia; niños que nacen a los cuatro meses de embarazo; otros que crecen en dos meses lo que un niño normal crece en dos años; otros a los que le sale bigote a las dos semanas de soltar el chupete.... en fin, sobre todo en los cambios de temporada pegaban unos cantes muy gordos.

También podía aparecer un personaje ubicado en un sitio inesperado sin explicación previa alguna. Por ejemplo, cuando Sarah aparece viviendo en un piso, además siendo la casera del edificio, cuando en la temporada anterior la habíamos dejado viviendo tan ricamente en la casita de invitados de sus padres. En fin, pensaba pasar por alto todo eso y hacer mi crítica laudatoria. Pensaba eso hasta que....

Empieza la sexta temporada y.... de repente APARECE UN NIÑO NEGRO DONDE EN LA TEMPORADA ANTERIOR HABÍA UN NIÑO BLANCOOOOOOOOOO. 

Palabrita. Lo prometo. No, Katims, no, por ahí ya no paso.

Al principio me chocó ese niño negro que no había visto nunca antes pero fue mi hija la que destapó el tarro de las esencias.

- Mamáaaaaaaa, el niño de Crosby se ha vuelto negroooooooooo.

- Hosssstia, es verdaaaaaaaad.

- El niño era blancoooooooo.

- Joder, ya me pones en la duda. Yo juraría que sí, que era blanco. Es más, juraría que al nacer Jazmine comentó lo blanquito que había salido.

- Vamos a comprobarlo. Volvamos al capítulo último de la temporada anterior, que terminaba con una reunión familiar en la que estaban todos.

- Vamos.

Efectivamente nos vamos a ese capítulo, lo pasamos entero y llegamos a la reunión. Y sí, bingoooooooooo. El niño aparece en brazos de Jazmine completamente blancoooooooo. No diré albino para no exagerar, pero blanco blanco como un huevo blanco. No naranja como Trump, ni marrón como un mulato ni amarillento. Era totalmente blancooooooo. Era incluso rubitooooooo. Lo prometo. Palabrita del niño Jesús.

Y van en la sexta temporada y ponen a un niño negrooooooooo.

Hay que pensar que el espectador es muy imbécil para no darse cuenta de que en dos meses que se supone que pasan desde el final de la temporada anterior al inicio de ésta el niño de Crosby se ha vuelto negro de sopetón. Un bebé que no tenía ni una sola mancha en la cara. Un bebé de un blanco impoluto. Que por cierto aparece como de seis meses en ese capítulo y en el siguiente, cuando ya se ha vuelto negro, cuando sólo han pasado esos dos meses, aparece ya andando. Pero claro, ese salto temporal al lado del salto cromático del chiquillo es pecata minuta. Que haya crecido 20 meses en dos tiene un pase, pero que le cambien el color al chaval eso sí que no lo paso.

Esa chapuza imperdonable no tiene perdón de Dios. Katims, vete a la mierda.

Ps. El final me ha encantado.

Ps2. Vale, Katims, te perdono lo del niño negro.

A dos metros bajo tierra (Serie de TV), by Alan Ball

Ver esta serie en plena pandemia del Covid-19 es una puta paranoia, de verdad. Cada episodio comienza con una muerte. Absolutamente todas las muertes que puedas imaginar y algunas que no se te habrían ocurrido en la vida. Atragantamientos, accidentes laborales, caseros, ahorcamientos, aplastamientos, cánceres, infartos, ictus, hemorragias nasales....

Por poner un suponer, una muerte que seguro que no te habías planteado jamás: vas con unas amigas de fiesta en una limusina. En plena exaltación de la vida y la amistad, sacas la cabeza por arriba y, oh casualidad,  te das contra una señal de tráfico que no te arranca la cabeza pero te mata del golpe y te deja la cara como una torta, y luego los embalsamadores te la tienen que recomponer usando rellenos varios. A ver quién coño se sube a una limusina en su vida después de haber visto semejante cosa.

Pues así todo. Definitivamente esta serie no está hecha ni para aprensivos ni para neuróticos porque acojona un montón.

Los personajes también son bastante curiosos, muy frikis. La más flipante de todos es la madre, Ruth, magníficamente interpretada por Frances Conroy, una actriz para mí desconocida pero que ha supuesto un descubrimiento. Ruth parece recién salida de un capítulo de La casa de la pradera. Vestida y peinada al estilo de los colonos del Far West, con vocecilla de pito y cara de pajarito. Al principio da un montón de repelús, pero conforme van pasando los capítulos y te vas a costumbrando a sus ropajes y su cara tan rara le vas cogiendo cariño. Dan ganas de darle un achuchón, no es coña.

La verdad es que la muerte es algo casi divertido en casa de los Fisher.  No puede ser menos teniendo en cuenta que la familia vive en la propia funeraria. Supongo que la cultura norteamericana es totalmente diferente a la nuestra en esto de los rituales mortuorios. Es difícil imaginar aquí a los empleados de una funeraria viviendo en ella y consolando a los familiares del muerto durante el velatorio. O a una viuda dándoles la chapa a los de pompas fúnebres contándoles la vida y milagros de su difunto marido. Pero en la funeraria Fisher eso es lo habitual. Ellos presiden todos los velatorios, consuelan magistralmente a las familias, les largan sesudos discursos sobre la vida y la muerte y son verdaderos expertos en gestionar el dolor de sus clientes.

Y aunque cueste creerlo, no hay capítulo en el que no se echen unas risas. Cosa completamente natural si tenemos en cuenta que buena parte de los diálogos son del tipo:

"Nuestro ataud Titanic con un ancla en el frontal es ideal para amantes del mar y la aventura"

"Le sugerimos nuestro modelo Frutti di mare con el interior relleno de caracolas".

Palabrita.

El creador de esta serie, Alan Ball, tiene que ser un tipo a medio camino entre lo siniestro y lo cachondo mental. Me encantaría conocerlo.

Ps. El final es la hostia. Completamente redondo. Merece la pena ver la serie sólo por ese final.

Ps2. Un consejo. Aunque no os enganchéis al principio no os rindáis, seguid. Las dos temporadas iniciales son un tanto sosas, pero prometo que a partir de ahí va in crescendo, hasta llegar a la temporada final, que es sencillamente brutal.

Dolor y gloria, by Pedro Almodóvar

Tenemos a Antonio Banderas disfrazado de Almodóvar por el ingenioso método de lucir un peinado pelopincho que me cuesta descifrar si es suyo o es peluca. Gracias a este sistema, Banderas se convierte en un Almodóvar, justo es decirlo, considerablemente reducido en cuanto a volumen corporal y papada.

Para despistar, en lugar de Almodóvar le han puesto al protagonista el nombre de Salvador Mallo. Pero no engañan a nadie, la verdad. Aunque notablemente menguado, es muy Pedro y mucho Pedro. Pero eso sí, la parte de Pedro más chunga y aburrida. Os resumo, procurando no hacer mucho spoiler:

1. A Almodóvar le duele la cabeza y se toma unos cuantos analgésicos.

2. Almodóvar mira la pared, hay un cuadro al fondo.

3. Ahora le duele el hombro y se fuma un porro.

4. Le sigue doliendo el hombro y se deprime.

Hasta aquí la línea argumental principal. Entre dolor y dolor de hombro y de cabeza y entre pastillas y porros le visita alguna gente: un exnovio, una amiga que parece que es su representante, un actor yonki, la señora de la limpieza.... Charlan, se miran, miran las puertas, miran los cuadros, sonríen más bien poco, no cuentan chistes ni hacen nada gracioso como en otras películas de Almodóvar.

En definitiva esto es "Dolor y gloria", una película que yo hubiera titulado más propiamente "Sin pena ni gloria", que más o menos es como ha pasado por mi avezado ojo crítico. No he hecho grandes esfuerzos por contener los bostezos, dado que nunca me ha entretenido mucho ver a gente mirar cosas y pasearse por su casa y tampoco tenía que disimular ante nadie que estaba viendo una gran obra de arte.

Una vez más vuelvo a flipar con la valoración de la crítica oficial y con los premios que se ha llevado. Ay, esa flor en el culo almodovariana que tanta envidia me provoca. Si a mí me ha aburrido tanto y ellos dicen que es tan buena.... me pregunto si tendré algún tipo de tara que me impide apreciarlo. Vete a saber.

Respecto a la laureada e hiperpremiada interpretación de Banderas.... qué queréis que os diga. Uffffff, yo el principal mérito que le veo es que se haya prestado a que le pongan ese pelo tan raro que no le pega nada. Por lo demás no hace otra cosa que poner cara de pena y de dolor, lo de gloria más bien poco. Es más o menos como cuando eres pequeño y no quieres ir al cole y le pones a tu madre cara de que te duele mucho la tripa. Sinceramente, he visto a niños de 4 años hacer actuaciones más memorables.

Día de lluvia en Nueva York, by Woody Allen

Querido Woody, no te lo tomes a mal. No eres tú, soy yo. Fijo.

Estoy segura de que tú sigues siendo igual de gracioso, divertido, ingenioso y sabio. Pero a mí en esta peli me has resultado aburrido, repetitivo, pesado y viejuno.

Y el papel de rubia tontorrona que antes interpretaron otras actrices para ti y que siempre me había hecho tanta gracia ahora me resulta cargante e insoportable. Lo de Elle Fanning sobrepasa todos los límites de mi paciencia, no quiero volver a ver una peli donde salga esta tía. Podría vomitar.

No podría soportar tampoco otra escena como la del protagonista que se encuentra por la calle a su amigo director de cine que le dice que se meta en un coche para grabar una escena de amor, que no tiene actor. Y ese beso repetido en mitad de un diálogo tan necio como soporífero entre los dos personajes es lo más repugnante que has rodado en la vida, exceptuando quizás el bodrio de "Vicky, Cristina, Barcelona".

No hay un solo chiste que me haya hecho gracia, si es que había algún chiste. Ni una sola reflexión que me haya hecho pensar. Ni una sola escena que me haya emocionado. Ni un solo plano que me haya parecido digno de recordar.

No creo que seas un viejo chocho como mucha gente piensa.Tus dos últimas películas me encantaron, prácticamente me las bebí.  Pero aquí es como si te hubiera abducido un imbécil que pretende imitarte pero sin el menor talento. Para colmo no hay un ápice de química entre los protagonistas, el reparto es horroroso, y aunque fuera bueno, es que el guión es una adormidera. No hay actor capaz de tirar de ese carro de palabrería hueca.

Ya te lo dije otra vez. Que no hace falta que sigas haciendo por huevos una peli al año. Que te has ganado más que de sobra una feliz jubilación. Que hagas pelis sólo cuando tengas realmente grandes ideas. Que estos truños sobran, que al final son una mancha innecesaria en tu brillante curriculum.

Pero bueno, que igual la peli es genial, oye, y soy yo. Puede que se me haya roto el amor de tanto usarte. Quizás debamos darnos un tiempo, no te parece?

This is us (Serie de TV), by Dan Fogelman

Tras un episodio piloto realmente impactante es fácil engancharse a esta serie que cuenta la historia de una peculiar familia, de una manera bastante original, con una estructura narrativa similar a un puzzle en el que poco a poco las piezas van encajando.

Con constantes saltos temporales desde el presente hacia distintas etapas del pasado de cada personaje, e incluso con inquietantes viajes al futuro, los guionistas, con Dan Fogelman al mando, juegan al trampantojo y consiguen engañar constantemente al espectador. Eso es lo mejor que tiene la serie y lo que indiscutiblemente engancha.

Me encantaría saber los entresijos del rodaje y del montaje. Es que todo va encajando tan exactamente de una temporada a otra que cuesta creer que no formara parte de un relato completo desde el principio. Los muchos premios que lleva encima en ese aspecto son más que merecidos.

Otra cosa ya son los personajes, que si bien en un principio despiertan cierta simpatía, conforme se va avanzando en la trama terminan resultando más y más cargantes, y la historia va perdiendo credibilidad por momentos. Cuesta bastante entender que los 4 personajes principales estén tan marcados por un trágico episodio que está constantemente presente y que han sido incapaces de superar. Ese suceso parece explicarlo todo, la obesidad mórbida de Kate, el alcoholismo de Kevin... en fin,  cualquier cosa que les pase tiene su base en lo mismo.

Y luego está Randall, el megaintenso Randall. Sus largos monólogos, ufffffff, llega un momento en que se convierten en insoportables chapas. Es el típico pelmazo que lo ves acercarse de lejos y buscas instintivamente un escondite o una escapatoria. Cualquier cosa puede ser la coartada perfecta para que Randall suelte alguno de sus discursos filosóficos o de sus batallitas de juventud. Es tan íntegro, tan correcto, tan perfecto, tan modélico.... como Jack, el padre ausente al que todos veneran como si de un profeta sagrado se tratara.

En general toda la familia es bastante chapas, para qué nos vamos a engañar. Después de haber disfrutado durante meses en Shameless de la contundencia verbal a base de exabruptos de los Gallagher, y después del lacónico lenguaje del hampa en Los Soprano, las infumables palizas mentales que se pegan los Pearson unos a otros y a cualquiera que se les acerque suenan enormemente plastas.

Eso sí, me rindo ante Mandy Moore. Qué tía, qué clase, qué estilazo, qué glamour. Me encanta todo de ella: la ropa, los gorritos, el tipazo, el melenón.... No es de extrañar que la hija sienta esa inquietante aversión hacia ella. Una madre como ésa es un modelo prácticamente inalcanzable, imposible no sentirse un patito feo a su lado.

Y no puedo terminar esta crítica sin felicitar al equipo de maquillaje y peluquería. Increíble cómo caracterizan las distintas edades de los personajes. En algunos casos, como el padre de Randall, han conseguido hasta hacerme dudar de que fuera el mismo actor de joven y de viejo.  Un trabajo verdaderamente loable

Historia de un matrimonio, by Noah Baumbach

No sé si Noah Baumbach es un tipo especialmente desgraciado en el amor. La cuestión es que ésta es la segunda peli que veo de él en la que aborda la cuestión de las rupturas conyugales. La otra fue "Una historia de Brooklyn", y tampoco me pareció gran cosa. Quizás ésta me haya gustado un poquito más. Pero en todo caso es un señor especializado en contar historias de hipsters con los que me identifico poco. Modernillos de vanguardia, artistas, con egos superlativos.... y bastante pirados. No hay más que ver a la familia de ella (la madre es para echarle de comer aparte).

Básicamente el problema de estos dos es que tienen un hijo y uno quiere vivir en Nueva York y la otra en California. No sé bien cómo funciona el derecho de familia en Estados Unidos, pero las conversaciones de los protagonistas con sus abogados me producen una sensación de irrealidad tremenda. Dudo mucho que una mujer que se lleva bien con su marido y le tiene algún respeto y cariño (como se demuestra en muchas ocasiones a lo largo de la película) recurra a una abogada que desde el principio deja muy claro que va a putearlo al máximo y a sacarle hasta las higadillas.

El personaje de Johansson es desde el principio completamente indefinido.  No se entiende de qué va, ni qué coño le pasa.  Actúa todo el tiempo de modo totalmente contradictorio, sin sentido. Se presta a ir a un mediador para facilitar la ruptura, escribe en un papel todas las virtudes que ve en su marido y luego se niega a leer lo que ha escrito. Dice que quiere una separación amistosa y contrata a la abogada más agresiva que encuentra, no sin antes haber consultado a un montón más para evitar que puedan ser contratados después por él. No sólo el personaje cae como el culo, es que no hay quien entienda nada de lo que hace. Yo me habría divorciado de una tía así a los dos minutos de casarnos.

La mayoría de las escenas son demenciales. Por no adelantar nada a quien no la haya visto describiré algunas en espoiler.

(Spoiler)

La escena en la que la hermana de ella le entrega a él los papeles del divorcio, montando un pollo tremendo que incluye encerrar al niño en el váter a hacer caca, porque ella es incapaz de  entregárselos personalmente, es completamente kafkiana.

Y otra para los anales es la de la asistenta social que va a observar el comportamiento del padre con el hijo. Por no hablar del doblaje de la asistenta, que parece obra de un autista, madre míaaaaa. Y el final de esa escena, cuando el tipo se corta con el abridor y en lugar de ir a echarse agua y taponarse la herida, se baja la camisa, y pone perdido todo de sangre, y al final se desmaya. Por diossssssss, quién dejaría a un crío en manos de un padre así!!

Bueno, y para qué vamos a hablar de todas en las que aparece la madre de ella. No quiero ni pensar en la clase de suegras que Baumbach ha tenido que tener para que las represente así. Me dan escalofríos de imaginarlo.

La única escena que me ha gustado es la del juicio, en la que los dos abogados empiezan a sacar los trapos sucios de los cónyuges mientras ellos miran hacia abajo cabizbajos, a ratos avergonzados y a ratos horrorizados de lo que están escuchando, de la saña y la crueldad de sus representantes legales. Es una escena terrible, demoledora, que resume perfectamente todo lo perverso que puede llegar a ser un divorcio. Pero vamos, que no salva la película, lo siento.